四天前， 发了一篇自我辩解又带有驴头不对马嘴性质的喷文，其文章内容如图:
然后他把我驳斥花开花月圆的内容截图发在文章里:
随后他评论道:
对 这这番言论，只能用强词夺理和阴阳怪气来形容！
为什么不能认同司马南？你是判官吗？你子云经纬连司马南哪段话说错了的证据都拿不出，你凭什么把你自己标榜成政治正确？退一万步说，即使司马南偶尔说过错话，你也不能一棒子把人打死，毕竟他的大部分话对社会的正方向的引领是有益的，除非你把他大部分言论都否了，不是我小看你，以你的能力行吗？
所以奉劝你 说话别总是阴阳怪气的，政治正确不是自我标榜的，公信力出在大多数民众的认同。对此，你还要有很长的路要走。
另外莫言赞的是什么人我已经说得很清楚，你子云经纬让我斟酌，莫不是劝我说假话？
子云经纬接着说:
子云经纬的这段话是让我跟上时代的步伐。这句话的隐喻无非是让我像他一样，为破坏社会主义市场经济秩序的无良商家剥削进行辩护。像他一样贬损前三十年。问题是，这是时代的步伐吗？
D章中有:
“只要坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的制度，就能逐步消除剥削。”
就是说，剥削现象并没有彻底消失。时代的步伐并没有肯定剥削的正面作用，否则为什么工人会维权呢？富士康员工为什么跳楼呢？无论社会发展到什么阶段，也不能鼓励剥削呀？除非象你一样把善良泯灭于内心。
而我和子云经纬辩论的论点一直是前后吻合的，反观子云经纬却胡扯八扯，离题万里。你自诩政治政确没问题，然而你得拿出真本事，而不是一直用无证之论喷别人。
我说任何公知所主张的发展方向都代表不了时代发展方向，你子云经纬听不出话外音吗？你用剥削息灭论来主张你的发展方向，岂不是在污蔑国家的价值取向？
子云经纬文章的下一段:
子云经纬用一个带引号的“懂”来暗示我的政治不正确，他子云经纬此时是否懵圈我不清楚，但是归根结底，我的话一直在紧扣我的论点。子云经纬的心态无非是不顺着他的话音说，就是不“懂”他，可笑啊！可笑！
另外，子云经纬栽赃说凡是和我立场不一致的，就被我扣上极右公知的帽子。问题是如此吗？我和“无相无名”之间有立场分歧，我给他扣上“极右公知”的帽子了吗？
贬损前三十年的人，难道不是极右？这类人总是冒着“前后三十年互不否定”的天下之大不违，经常对前三十年社会主义建设成就说三道四、指指戳戳，这种人你认为是什么？难道不是恶意而为吗？
你的思想确实活泛，所以指摘我“思维固化”，难道我还要像你一样昧着良心说话才会不“固化”吗？如果人人都像你一样，社会主义核心价值观的“公正”二字如何体现？
改革开放不等于改旗易帜，你隐匿剥削的作法并不符合社会主义核心价值观。
子云经纬接着喷道:
这里我像子云经纬提出一个问题:
请你把司马南的大部分言论统统都列出来，让大家评鉴一下司马南是不是“极左”，用事实说话不行吗？
司马南虽然因信息闭塞说过:“民营经济56789不存在”的话，然而将一个人仅仅因为一两句在特定情境下说错的话（即使这些话后来被证明与事实不符或政策导向不符），就定义为“极左分子”，是非常片面和不恰当的。
判断一个人的政治立场或思想倾向，需要全面、历史、辩证地看待，而不是抓住只言片语无限上纲上线。
判断一个人是否“极左”，必须看其一贯的、主要的言论、文章、行为所体现出的核心思想体系和价值取向。仅仅一两句孤立的话，尤其是信息闭塞时期的话，远远不足以定义其整体立场。“极左”更强调的是一种系统性的、激进的政治主张和行动纲领，而非单一的事实性错误陈述。“极左”更强调的是一种系统性的、激进的政治主张和行动纲领，而非单一的事实性错误陈述。
因此，烦请你子云经纬找出司马南的系统性的、激进的政治主张和行动纲领，而非单一的事实性错误陈述。再给司马南扣帽子！
通弘网配资-安全炒股配资网-专业在线配资-证券股票配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
